Yo pensando que esta semana sería una relativamente “normal”, dentro de lo que los estándares del 2017-2018 establecen, y que lo más intenso en el segundo season de President Trump sería la botá que le dieron al Secretario de Estado, Rex ’’ Tillerson. Pero NO, casi al rayar la media noche del viernes, bajó la noticia de que el Attorney General Jeff Sessions despidió al Deputy Director del FBI, Andrew McCabe, a días de que pudiera oficialmente retirarse. Así que, por motivo de esto, preparé este post, con la información que tenemos hasta el momento, sobre el despido de McCabe, sus circunstancias y todo lo demás.
PUBLICIDAD
Antecedentes a la controversia
Como sabemos, en este reality show, casi todo esta relacionado a un tuit o existe un tuit para todo. En diciembre pasado, Trump tuiteó lo siguiente sobre el Deputy Director del FBI Andrew McCabe, quien la prensa en aquel momento señaló que se retiraba próximamente
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
PUBLICIDAD
En aquel momento McCabe enfrentaba una avalancha de críticas de los republicanos por su presunta parcialidad en el FBI. Estaba próxima por concluir una investigación por parte del Inspector General del Departamento de Justicia sobre su manejó de la investigación del FBI sobre server privado de Hillary Clinton (si, LOS EMAILS).
La investigación del IG se anunció en mayo 2017, y según un articulo de esa época, tenia el propósito de investigar unas donaciones que recibió la esposa de McCabe en el 2015, cuando fue candidata al senado estatal de Virginia. En aquel momento, la campaña de su esposa recibió una donación de aproximadamente $675,000.00 de un super PAC de Terry McAuliffe’s, en aquel entonces Chairman del Partido Demócrata, colaborador y amigo de años de Hillary. Según se reportó en su momento, para aquella fecha McCabe dirigía la oficina del FBI de Washington, la cual manejaba la investigación de los emails de la Sra. Clinton. Posteriormente, el FBI expresó al Wall Street Journal que McCabe no supervisó la investigación hasta tiempo después de que su esposa perdiera la elección.
Para aquel momento, el Senador Chuck Grassley, Presidente del Comité de lo Jurídico del Senado, envió una carta a James Comey, entonces director del FBI, mostrando preocupación por un posible conflicto de interes de McCabe en la investigación de los emails, dado que la campaña de su esposa había recibido donaciones sustanciales de personajes muy cercanos a la Sra. Clinton.
Pasó el tiempo y llegamos a enero 2018, cuando reporta la prensa que el AG Sessions urgió al Director del FBI, Christoher Wray, a “empezar de 0”/ “make a fresh start”, con su equipo de trabajo. Esto incluía destituir a McCabe como Deputy Director. Posteriormente, el 22 de enero, Axios reportó que ante la presión de Sessions para que despida a McCabe, Wray amenazó con renunciar.
De igual manera, a finales de enero el Washington Post reportó que la investigación del Inspector General se centraba en el rol de McCabe en la revisión de los emails encontrados en la laptop del ex-congresista Anthony Weiner (ex esposo Huma Abedin, asistente de Hillary Clinton), para la época de las últimas semanas de la campaña para la presidencial del 2016.
El 29 de enero, McCabe renunció al FBI, en lugar de esperar las 7 semanas que le faltaban para completar un 100% de su retiro. Ahora bien, de acuerdo al NY Times, el director del FBI presionó a McCabe para que renunciara, luego de que el propio Wray revisara el informe del Inspector General sobre el manejo de las investigaciones relacionadas con las elecciones presidenciales de 2016.
En un mensaje a los empleados del FBI, Wray dejó claro que la renuncia de McCabe fue el resultado del informe del IG:
It would be inappropriate for me to comment on specific aspects of the IG’s review right now,” Wray said in the message. “But I can assure you that I remain staunchly committed to doing this job, in every respect, ’ the book.’ I will not be swayed by political or other pressure in my decision making.”
In the next paragraph, Wray explained that McCabe had submitted his intention to retire, suggesting a connection between the findings of the IG report and McCabe’s decision.
Several sources familiar with McCabe’s move said he made his decision as a result of a meeting with Wray in which the inspector general’s investigation was discussed.
Ahora bien, analicemos bien, el 22 de enero Wray estaba dispuesto a renunciar si Sessions seguía presionandolo para despedir a McCabe. 7 días después prácticamente lleva a McCabe a renunciar. ¿Qué revelará el informe del IG que hizo que Wray pasara de casi inmolarse por McCabe a pedirle la renuncia? Pronto lo sabremos.
El Despido
Entonces, llegamos a esta semana. Tras varios días comentándose el posible despido de McCabe, de cara a la fecha de su retiro, el viernes por la noche bajó el statement del AG Jeff Sessions.
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Del statement surge que se decidió despedir a quien anteriormente fuera el segundo oficial de más alto rango del FBI, luego de que el Informe del Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, recomendara el despido, valga la redundancia, a la Oficina de Responsabilidad Profesional del FBI. La recomendación de la Oficina de Responsabilidad Profesional del FBI esta basada en el informe del IG, que acusó al veterano agente del FBI de inducir a error a los investigadores al examinar una serie de asuntos relacionados con la campaña presidencial de 2016, dijo una fuente. Según lo anterior, McCabe mintió a los investigadores del IG durante la investigación. Recuerdan lo que hemos hablado anteriormente en este blog sobre las consecuencias de mentir o “mislead” a los federales.
Al despedir a McCabe, se pone en riesgo la pensión que acumuló como un veterano de 21 años del FBI, lo que podría costarle cientos de miles de dólares. Según este analisis, puede que millones.
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
La Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los EEUU es una entidad independiente creada por ley, cuya misión es detectar y evitar el desperdicio, fraude, abuso y mala conducta en los programas y el personal del Departamento de Justicia, y promover la economía y eficiencia en esos programas. La OIG investiga presuntas violaciones de las leyes penales y civiles por parte de los empleados del DOJ y también audita e inspecciona los programas DOJ. El Inspector General, nombrado por el Presidente sujeto a la confirmación del Senado, informa al Fiscal General y al Congreso. Michael E. Horowitz fue nombrado Inspector General por el Presidente Obama y confirmado por el Senado en el 2012.
Ante la noticia del despido, McCabe refutó con el siguiente statement:
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
“Here is the reality: I am being singled out and treated this way because of the role I played, the actions I took, and the events I witnessed in the aftermath of the firing of James Comey.” McCabe
No obstante, as usual, la cherry del sundae…
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Reacciones
Como de costumbre, las reacciones en las redes sociales no se hicieron esperar.
Tom es profesor del US Naval College, experto en la URSS.
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Brennan fue director de la CIA 2013-2017
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Todos conocemos a Comey.
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Holder, ex Attorney General bajo Obama y quien ha dicho considera una candidatura a la Presidencia en el 2020.
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
David es un reconocido abogado, veterano de guerra, senior fellow del National Review, republicano, never-trumper.
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Ahora bien, recomiendo leer este thread (en su totalidad) de una ex agente del FBI:
Ups, no se encuentra el tuit. ¿Tal vez lo eliminaron?
Finalmente
Ahora mismo existen dos posiciones sobre este tema. Por un lado, el despido fue motivado políticamente como una vendetta de Trump contra McCabe, mientras que por el otro lado, se sostiene que estuvo correcto el despido de McCabe y el AG Sessions (bajo las ordenes de Trump) actuó correctamente. Mi posición es que existe una tercera opción. El despido de McCabe en sus méritos puede estar justificado y Sessions y Trump son dos douchebags por razón de las circunstancias en que se dio el despido.
En estos momentos no tenemos con nosotros el informe del IG, por lo que desconocemos los detalles de sus hallazgos y la recomendación. Desconocemos exactamente en que fue que mintió McCabe. No obstante, el récord del IG Horowitz, nombrado por Obama, despeja dudas sobre una conspiración para incriminar a McCabe por parte de los republicanos.
Las circunstancias no son las mejores. La oficina del IG puede recomendar el despido, pero la decisión final la tiene el Attorney General. En este caso, llevaban varios días filtrándose la información de que el informe recomendaba despido, con las consecuencias que implica esto. Incluso, se esperaba que antes del viernes, se diera el mismo, pues el domingo McCabe se acogía al retiro. Que la decisión se haya informado el viernes a altas horas de la noche, cuando posiblemente McCabe pensaba que no sería despedido, es una movida maquiavélicamente cruel. Si a esto sumamos el tuit de Trump, definitivamente se pierde de perspectiva el motivo del despido y cobra más relevancia las circunstancias del mismo.
Como menciona Asha, contrario a lo que se pudiera pensar, el “lack of candor” es algo que se toma seriamente en el FBI. La credibilidad y confianza de los agentes vale demasiado. El hecho de que esta investigación la realice el IG, evita que entre los propios agentes se tiren la toalla y que McCabe haya salido menos afectado. Sobre todo cuando le faltan pocos dias para retirarse.
Sin embargo, de nuevo, el timing, las circunstancias alrededor, el tuit de Trump y los tuits que por varios meses ha dirigido contra McCabe terminan convirtiéndolo en un mártir, como sucedió con Comey.
Me reafirmo en que hay que tomarlo con pinzas, hasta que se haga público el informe. Dudo mucho que Sessions se haya tirado la maroma de despedirlo, sin que el informe del IG recomiende de manera contundente esta medida. No obstante, en esta administración no se puede dar nada por sentado, por más lógico que suene. La posición del FBI Agents Association parece ser la de esperar por el informe. En otras ocasiones muy elocuentes ante las situaciones de los agentes, en esta han sido cuidadosos en no ser contundentes en sus expresiones. ¿Tendrán información de adentro?
Hoy sábado surge que McCabe dice tener memos de las interacciones e impresiones en sus reuniones con Trump, tal y como hizo Comey. Lo más seguro a Mueller le interesara esto.
Las circunstancias pudieran levantar dudas sobre obstrucción a la justicia. Sin embargo, en la medida que debido a la gravedad de las faltas, la recomendación del IG fuera el despido, no existiría obstrucción a la justicia. Por más desagradables que hayan sido las circunstancias y por más que McCabe pudiera ser un testigo potencial contra Trump, si las faltas ameritaban despido, no es obstrucción a la justicia. Mueller sabe muy bien eso. No obstante, los memos que McCabe dice tener y otra información que posea, pudieran ser muy útiles para el Special Counsel armar un caso por obstrucción o al menos, añadirlo a la gran lista de eventos (evidencia circunstancial) que incluiría en su informe final, que como hemos dicho antes, debe contener una recomendación para un procedimiento de impeachment. Que btw, luego del resultado de la elección al Congreso del PA18, las probabilidades de que los Democratas controlen la Camara en noviembre, son grandes. Mueller lo sabe muy bien. Asi que puede que comencemos el 2019 con aires de impeachment.
En fin, el despido de McCabe, en sus méritos, puede estar justificado. Las circunstancias en que se ejecutó, pueden ser maquiavélicamente oscuras, pero no le debería restar al hecho de que este justificado (una vez veamos el informe). Trump es un ser vengativo, por naturaleza. Sea porque realmente tenga algo que ocultar, o porque genuinamente entienda que todo esto se trata de un “witch hunt”, va a atacar, minar la credibilidad de un testigo clave, etc. Lamentablemente, de ser cierto que McCabe mintió, lo cual le restaría mucha credibilidad como testigo, con las circunstancias rodeando su despido, se le convierte en mártir y su credibilidad en cierta manera se reivindica. Eso es lo que Trump no contempló. Y veremos las consecuencias.
Por ahora, solo nos resta esperar…
