Ciudadanos opuestos al incinerador de Arecibo protestaron frente a las oficinas centrales del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA).
PUBLICIDAD
Los manifestantes alegan que la compañía Energy Answers (EA) presiona para que se descarte la decisión de dicha agencia de denegar su solicitud de una franquicia de agua de más de dos millones de galones diarios del sistema del Caño Tiburones de Arecibo-Barceloneta.
“El documento de denegación de DRNA establece toda una serie de hechos que justifican su decisión. Dice que EA sometió datos 'diferentes' de la disponibilidad de agua para tratar de lograr la franquicia”, declaró Myrna Conty, coordinadora de la coalición.
Añadió que “la tan mencionada cifra de 100 millones de galones diarios que dice EA y sus asesores a sueldo que se pierden al mar, no está sustentada por los datos. Ellos presentaron una gráfica que induce a error, tratando de decir que son cifras de todos los días, cuando son cifras sólo de los días en que las bombas de extracción funcionan”.
Ante la denegatoria, EA sometió una impugnación y solicitó vista administrativa, dijo la vocera.
Sin embargo, contó que “el 27 de julio de 2015, EA le escribe directamente al nuevo subsecretario de DRNA, pasando por encima a la oficial examinadora y al equipo legal del DRNA, y obviando a las comunidades, partes interventoras. Alega que quiere arreglar “de manera informal” la denegatoria y solicitándole 'su asistencia de manera oportuna'″.
“Lo más preocupante es que el DRNA ha sometido un documento el 23 de diciembre de 2015 a la oficial examinadora solicitando que se desestime la denegatoria sumariamente y se archive la solicitud de franquicia”, afirmó Conty.
Según la portavoz, “esto permitiría que la corporación pueda solicitar nuevamente la franquicia en el futuro partiendo de cero. Esto es muy sospechoso. No entendemos cómo va a ser posible que en el futuro cambien los datos que justificaron la denegatoria, máxime cuando la situación de escasez de agua del País ha estado empeorando”.
Para la coalición, la intervención de EA ha sido impropia y sugiere corrupción, pasando por encima de los procesos de dicha agencia.
“También denunciamos la posición de DRNA, dirigida por su subsecretario, de solicitar borrón y cuenta nueva aún a pesar de que la agencia comprobó que EA sometió una solicitud llena de datos falsos”, declaró Conty.